This paper is the first part of the study, in which will be analyzed some claims to a correctness of Parmenides' argument in B 2 – B 8, 49 and to an acceptability of his base presuppositions. The special attention is given to the fragment B 2, 3 DK and to discussion of an acceptability of the presupposition (1), supposedly implied in this fragment: «all those things, which are actually thought (if they are present), exist». The next (and forthcoming) paper will be devoted to continuation of the critical analysis of the arguments which are put forward against acceptability the presupposition (1).
Задача настоящей статьи – продемонстрировать возможность интерпретации В 2, 3 как осмысленное, ради работы над непротиворечивой интерпретацией В 2 – В 8, 49. Вывод статьи: разобранные попытки (Л. М. Де Рийка и др.) интерпретировать Парменида как признающего два способа существования представляют его рассуждение в явно противоречивом виде. Особое внимание уделяется фрагменту В 2, 3 и обсуждению допустимости предположительно подразумеваемой в нем предпосылки (1) «все то, что актуально мыслится (если таковое имеется), существует», которая необходима для последующего вывода «признаков сущего». Продолжению критического анализа доводов, выдвигаемых против принятия (1) планируется посвятить следующую статью.
