Using as the point of departure the logical structure of Zeno's arguments the author finds in the text of Parmenides’ poem evidence that Parmenides also used the regressus ad infinitum in his arguments for the impossibility to think plurality or difference of any ‘what is’ by the so-called “correct” thinking. The author draws attention to some indirect evidence showing that Parmenides resorted to two kinds of regressus ad infinitum in his poem. The paper also contains arguments showing that the proposed interpretation of Parmenides’ reasoning has an advantage over the interpretation which A. Mourelatos called the “Standard Interpretation” (SI), in being more charitable to Parmenides than the SI.
Используя в качестве отправной точки логическую структуру аргументов Зенона против множественности, мы можем обнаружить в тексте поэмы свидетельства того, что Парменид также использовал довод regressus ad infinitum в своём обосновании немыслимости множественности «правильным» мышлением. Также в поэме можно обнаружить косвенные свидетельства в пользу использования Парменидом двух видов довода regressus ad infinitum. Мы также показываем, какие преимущества имеет наша интерпретация рассуждения Парменида перед той интерпретацией, которую А. Мурелатос именует «стандартной» (СИ). Наша интерпретация Парменида более доброжелательна по отношению к нему, чем СИ.
