DSpace Repository

Возможные посылки Парманина: (9) обоснование немыслимости различий «правильным» мышлением через признание соотнесенности акта мышления и ‘того, что мыслится’

Show simple item record

dc.contributor.author Берестов, И. В.
dc.date.accessioned 2014-12-25T09:37:15Z
dc.date.available 2014-12-25T09:37:15Z
dc.date.issued 2010
dc.identifier.citation Берестов И. В. Возможные посылки Парманина: (9) обоснование немыслимости различий «правильным» мышлением через признание соотнесенности акта мышления и ‘того, что мыслится’ // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2010. Т.8. Вып. 4. С. 119–127. – ISSN 1818-796Х. ru_RU
dc.identifier.issn 1818-796Х
dc.identifier.uri http://lib.nsu.ru:8081/xmlui/handle/nsu/4684
dc.description.abstract The paper deals with correctness of Parmenides’ deduction of «homogeneity» (В 8. 4; 22; 24 DK) or, in other words, correctness of Parmenides’ deduction of «unintelligibility of differences». We are proving that in В 3; 6. 1-2; 8. 34-37 DK we have an important statement: any act of true intellection enters into relations with its noema. We can substitute for these «relations» the «intentionality of the act of intellection to its noema», or «identity of the act of intellection with its noema». In any case, given the propositions’ intelligibility by true intellection, the statement above is the main premise, which results in regressus ad infinitum. So, if the «unintelligibility of propositions» is proved, then the «unintelligibility of differences» follows. en_EN
dc.description.abstract Настоящая статья посвящена исследованию корректности вывода в поэме Парменида такого «знака сущего», как «гомогенность» (В 8. 4; 22; 24 DK). Иначе говоря, нас интересуют корректность вывода «немыслимости раз­личий» у Парменида. Мы обсуждаем фрагменты В 3; 6. 1-2; 8. 34-37 DK и показываем, что в них содержится важное положение: любой акт «правильного» мышления соотнесен с ‘тем, что мыслится’ им. Это отношение можно понимать различными способами, например, как «направленность» акта мышления на ‘то, что мыслится им, или как «тождество» акта мышления c ‘тем, что мыслится’ им. В любом случае, это положение является основной предпосылкой, приводящей к regressus ad infinitum при предположении о мыслимости суждений «пра­вильным» мышлением. Если же доказана немыслимость суждений, то доказана и немыслимость различий. ru_RU
dc.language.iso ru ru_RU
dc.publisher Новосибирский государственный университет ru_RU
dc.subject Парменид ru_RU
dc.subject M. Furth ru_RU
dc.subject Г. Оуэн ru_RU
dc.subject А. Мурелатос ru_RU
dc.subject regressus ad infinitum ru_RU
dc.subject контр-экзистенциальные суждения ru_RU
dc.subject сущее ru_RU
dc.subject не-сущее ru_RU
dc.subject интенциональность мышления ru_RU
dc.subject noesis ru_RU
dc.subject noema ru_RU
dc.title Возможные посылки Парманина: (9) обоснование немыслимости различий «правильным» мышлением через признание соотнесенности акта мышления и ‘того, что мыслится’ ru_RU
dc.title.alternative Possible Parmenides’ premises (part 9): the proof of “unintelligibility of differences” by true intellection via acceptance of relations between the act of intellection and its noema en_EN
dc.type Article ru_RU


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace


Advanced Search

Browse

My Account